Millal ei tasu enam arvet esitada

Kui leitakse esitamata arve aasta tagasi osutatud teenuse eest, on esimene impulss see esitada. Raha on ju teenitud.

Enne seda tasub vastata kahele küsimusele, ja ainult üks neist on juriidiline.

Esimene: kas veel saab

Paljudes ekspedeerimislepingutes on tingimus arvete esitamise tähtaja kohta pärast teenuse osutamist. See on vähem tuntud kui arvete vaidlustamise tähtaeg, kuid töötab samamoodi: pärast seda arvet enam ei esitata.

Kui tingimust ei ole, kohaldatakse üldisi kohustuste tähtaegu, mis on tunduvalt pikemad. Siis on vastus esimesele küsimusele tõenäoliselt „saab“.

Teine: kas tasub

See küsimus on olulisem ja sellele õigus ei vasta.

Ootamatu arve aasta tagasi osutatud teenuse eest tähendab kliendi jaoks ühte kahest: kas teie raamatupidamine ei ole korras või te vaatate minevikku üle, otsides, mida veel arveldada saaks. Kumbki variant ei ole hea.

Praktiline tagajärg, mida tasub ette hinnata: klient, kes sellise arve saab, hakkab peaaegu alati teisi üle kontrollima. Ja tihti õigustatult — sest kui ühe rea jätsite esitamata, võisite teise esitada kaks korda.

See ei tähenda, et kunagi ei tasu. See tähendab, et summa peab olema piisavalt suur, et selgitus end ära tasuks, ja asjaolud peavad olema sellised, mida saab ühe lausega selgitada ilma vabandamiseta.

Piir, mida tasub ette seada

Kasulik on sisemine otsus: mitu kuud tagasi ettevõte üldse arveid esitab ja millisest summast alates.

Sellisel otsusel on kaks väärtust. Esiteks säästab see arutelu igal üksikjuhtumil eraldi. Teiseks — ja see on olulisem — see võimaldab lekkeotsingu tulemuse kohe kahte nimekirja jagada ega pea ootama, kuni iga juhtumit kaalutakse.

Ilma sellise piirita annab lekkeaudit nimekirja, mis lebab kuu aega, sest iga kirje kohta on vaja otsust.

Miks suurem väärtus ei ole arvetes

Kui lekkeotsing annab sada juhtumit, millest esitada tasub viisteist, on lihtne otsustada, et tulemus on keskpärane.

See on vale arvestusalus. Sada juhtumit ei ole sada juhust — need on mõni mehhanism, mis on kordunud palju kordi. Kui külmiku ühendamine on jäänud arveldamata kolmkümmend neli korda neljakümne ühest, siis ei ole see kolmkümmend neli leidu, vaid üks protsess, milles teenust ei fikseerita seal, kus arvet koostatakse.

Kui see koht parandada, leke lõpeb. Mitte väheneb — lõpeb, sest see ei olnud juhuslik.

Seetõttu ei ole lekkeauditi väärtuse õige alus esitatud arvete summa, vaid kuine leke, mis lõppes. Esimene on ühekordne, teine töötab iga kuu.

Ja üks asi, mis arveid ei puuduta

Mitte iga leke ei ole esitamata arve. Osa sellest on arve, mis on esitatud õigesti, kuid vana tariifi järgi, tegemata indekseerimisega või edasi kandmata lisatasuga. Sellistel juhtudel arve oli ja klient tasus selle — ainult väiksema, kui oleks pidanud olema.

Need juhtumid on äriliselt keerulisemad kui esitamata arved, sest siin ei tule esitada uut dokumenti, vaid selgitada, miks varasem oli vale. Praktikas lähevad need peaaegu alati nimekirja „parandada edasi“, ja see on õige.