CMR-yleissopimuksen 32 artikla: miksi kolmen vuoden arkisto voi olla liian myöhään

Rahdinkuljettajan laskun ylihinta ei katoa. Oikeus vaatia sitä katoaa.

Yksi vuosi, ei kolme

CMR-yleissopimuksen 32 artikla säätää, että yleissopimuksen alaisesta kuljetuksesta johtuvien vaatimusten vanhentumisaika on yksi vuosi.

Kolme vuotta koskee vain tahallisuutta tai sellaista tuottamusta, joka asiaa käsittelevän tuomioistuimen lain mukaan rinnastetaan tahallisuuteen. Ja tämä on olennaista: siitä, onko menettely tällaista, päättää tuomioistuin, ei vaatimuksen esittäjä. Kolmeen vuoteen etukäteen luottaminen on riskialtista.

Alku ei ole laskun päivämäärä

Intuitiivisesti vaikuttaisi, että aika alkaa laskun saamisesta. Yleissopimus sanoo toisin.

Osittaisen katoamisen, vahingoittumisen tai viivästyksen osalta — luovutuspäivästä. Täydellisen katoamisen osalta — kolmenkymmenen päivän kuluttua sovitusta määräajasta tai kuudenkymmenen päivän kuluttua tavaran vastaanottamisesta.

Kaikissa muissa tapauksissa — kolmen kuukauden kuluttua kuljetussopimuksen tekemisestä.

Laskun ylihinta, väärin sovellettu tariffi, polttoainelisän virhe ja kaksoislasku kuuluvat kaikki tähän viimeiseen ryhmään.

Alkupäivää ei lueta aikaan mukaan.

Mitä tämä tarkoittaa lukuina

Sopimus tehty 1. maaliskuuta 2025. Aika alkaa 1. kesäkuuta 2025 ja päättyy 2. kesäkuuta 2026.

Viisitoista kuukautta sopimuksesta. Ei kolme vuotta.

Jos auditointi tehdään syyskuussa 2026, tämän sopimuksen vaatimukset ovat jo vanhentuneet — vaikka laskut olivat olleet arkistossa tuskin kahdeksantoista kuukautta.

Milloin CMR ei sovellu

32 artiklan soveltamisala on laaja: se kattaa paitsi yksittäisiin yleissopimuksen artikloihin perustuvat, myös kaikki CMR:n alaiseen kuljetukseen liittyvät vaatimukset.

Huolintasopimus ei kuitenkaan ole kuljetussopimus. Kansainväliseen kuljetukseen liittyvään huolintasopimukseen 32 artiklaa ei sovelleta, ja voimassa on kansallinen, yleensä pidempi aika.

Tämä tarkoittaa, että samalla poikkeamalla voi olla täysin eri ikkuna sen mukaan, mikä sopimus on allekirjoitettu. Tämä kysymys kannattaa selvittää ennen auditointia, ei sen jälkeen.

Käytännön johtopäätös

Ensimmäinen kysymys ennen aloittamista ei ole „kuinka paljon löydämme”. Ensimmäinen kysymys on „mitä voidaan vielä vaatia”.

Ja jos jokin on päättymässä, vaatimus kannattaa esittää ennen sitä — sillä kirjallinen vaatimus keskeyttää vanhentumisajan kulumisen.