Laskujen huomautusaika sopimuksessa

Auditoinnin tulos voi olla oikea ja silti käyttökelvoton. Näin käy, kun lasku, jossa liikaveloitus havaittiin, on vanhempi kuin sopimuksessa asetettu huomautusaika sallii.

Mitä tämä ehto tosiasiassa tekee

Huomautusaika ratkaisee ei sen, kuinka monta virhettä löydämme, vaan sen, onko löydetyistä virheistä enää mitään hyötyä. Siksi se on ensimmäinen asia, jonka sopimuksesta luemme, ja siksi auditoinnin laajuus lasketaan siitä eikä siitä, kuinka monta laskua teille on kertynyt.

Käytännössä: jos huomautusaika on seitsemän päivää laskun saapumisesta, kaikki sitä vanhempi putoaa laajuudesta pois — riippumatta siitä, kuinka paljon liikaveloitusta siinä on. Kolmenkymmenen päivän aika tekee samasta arkistosta täysin toisenlaisen tuloksen.

Raportissa laajuus esitetään siksi erikseen: kuinka moni asiakirja mahtuu määräaikaan ja kuinka moni ei siihen enää vastaa. Toinen luku on usein kiinnostavampi — se näyttää, mitä määräaika itse maksaa, erotuksena rahdinkuljettajan virheistä.

Lyhyt määräaika ei välttämättä ole lopullinen vastaus

Kun kuljetus kuuluu CMR-yleissopimuksen soveltamisalaan, herää kysymys, poikkeaako sopimusehto yleissopimuksesta. Tämä on kysymys, ei johtopäätös: vastauksen antaa teidän lakimiehenne, ja raportti esittää sen juuri niin — sanatarkan lainauksen, kohdan numeron ja merkinnän kanssa, ettemme arvioi ehdon pätevyyttä.

Toiseksi määräaika ei ehkä ole alkanut kulua lainkaan, jos saatu lasku ei vastaa sitä, mitä sopimus itse pitää asianmukaisena laskuna. Juuri siksi huomautusaika ja erittelyvaatimus luetaan yhdessä.

Millaista sanamuotoa pyytää

Jos sopimusta neuvotellaan uudelleen, valmis teksti auttaa. Tätä pyydämme useimmin:

Laskua koskevat huomautukset esitetään [30] päivän kuluessa sen vastaanottamisesta. Määräaika ei ala kulua ennen kuin on toimitettu erittelyvaatimuksen täyttävä lasku.

Hakasulkeissa oleva luku on neuvottelukysymys; toinen virke suojaa määräajalta, joka alkaa kulua asiakirjasta, jota ei voi tarkastaa.