Wanneer het verhogen van de aansprakelijkheidsgrens geen zin heeft

De vervoersverdragen stellen aansprakelijkheidsgrenzen per kilogram vast, niet per zending. Daaruit volgt een berekening die zelden wordt gemaakt en die voor sommige lading het hele onderwerp aangegeven waarde afsluit.

De grenzen

In het wegvervoer stelt het CMR-verdrag 8,33 SDR per kilogram ontbrekend brutogewicht vast. De SDR is de rekeneenheid van het Internationaal Monetair Fonds, waarvan de koers dagelijks verandert; in de praktijk is 8,33 SDR ongeveer tien euro.

Het woord “ongeveer” is hier geen voorzichtigheid over koersschommelingen. Artikel 23 lid 7 CMR bepaalt dat het bedrag wordt omgerekend op de dag van de uitspraak of op de door partijen overeengekomen dag, niet op de dag van de zending of de factuur; op het spoor wijst artikel 37 lid 1 CIM op de dag en plaats van betaling van de vergoeding. Een in euro uitgedrukte grens is dus altijd een richtwaarde en niet het bedrag dat werkelijk zou gelden.

In het luchtvervoer is de grens van het Verdrag van Montreal aanzienlijk hoger — zij wordt periodiek herzien, dus de geldende waarde moet in de actuele tekst worden nagekeken.

In het zeevervoer stellen de Hague-Visby Rules 666,67 SDR per stuk of 2 SDR per kilogram vast, het hoogste van de twee. Dat is ongeveer een paar euro per kilogram — flink lager dan op de weg.

De berekening

Neem de waarde van de goederen en het brutogewicht uit dezelfde zending. Deel.

Komt daar bijvoorbeeld 1,80 EUR/kg uit terwijl de weggrens rond 10 EUR/kg ligt, dan treedt de aansprakelijkheidsgrens voor uw lading nooit in werking. Is de vervoerder aansprakelijk, dan vergoedt hij de hele schade en komt hij niet in de buurt van de grens.

Het verhogen van de grens kan dus geen effect hebben, en de kosten daarvoor zijn een uitgave zonder functie.

Waarom u deelt en geen totalen vergelijkt

Hier zit een fout die gemakkelijk te maken is.

Intuïtief is het vergelijken van de totale grens met de totale waarde: twintig ton × tien euro is een grens van 200.000 EUR, en de lading is 36.000 EUR waard, dus is de grens hoger.

Die berekening geeft alleen bij totaal verlies het juiste antwoord. Maar de grens geldt voor het gewicht van de verloren lading: is honderd kilogram beschadigd, dan is de grens voor die honderd kilogram ongeveer duizend euro. Waren die honderd kilogram vijfduizend waard, dan treedt de grens wel in werking — ook al wezen de totalen anders uit.

De juiste vergelijking is daarom altijd waarde per kilogram tegen grens per kilogram. Die is onafhankelijk van welk deel van de lading wordt getroffen.

Voor wie dit van belang is

Voor zware, goedkope lading over de weg: bouwmaterialen, hout, metaal, verpakkingen, meststoffen, graan.

En vrijwel niet op zee: daar is de grens laag, dus die kan ook bij goedkope lading in werking treden, en kosten voor aangegeven waarde hebben een echte functie.

Wat deze berekening niet zegt

Zij zegt niet of u een ladingverzekering nodig hebt. Dat is een volstrekt aparte vraag: een verzekering betaalt ook in gevallen waarin de vervoerder niet aansprakelijk is, dus een lage verhouding van waarde tot gewicht weerlegt de noodzaak van dekking niet.

Zij zegt maar één ding: dat voor precies deze lading het verhogen van de aansprakelijkheidsgrens geen effect kan hebben. Of andere bescherming nodig is en welke — een vraag aan uw verzekeringsmakelaar.

En nog een uitzondering die praktisch van belang is: deze berekening geldt voor kosten voor aangegeven waarde, niet voor een bijzonder belang bij de aflevering (art. 26 CMR, art. 35 CIM). Dat laatste dekt ook vertraging, en de verdragsgrens per kilogram beperkt het niet, dus er is niets om het mee te vergelijken.