Een schriftelijke vordering schorst de verjaring — maar alleen de eerste

Een verjaringstermijn is niet alleen maar wachten. Hij kan worden geschorst, en dat is een van de nuttigste bepalingen van het verdrag.

Hoe het werkt

Artikel 32 lid 2 van het CMR-verdrag: een schriftelijke vordering schorst de verjaring tot de dag waarop de vervoerder de vordering schriftelijk afwijst en de daarbij gevoegde documenten terugzendt.

Wordt een deel van de vordering erkend, dan loopt de termijn alleen voor het betwiste deel weer door.

De praktische betekenis is groot: ook als een geschil zich over een jaar uitstrekt, loopt de termijn in die tijd niet.

Drie voorwaarden die gemakkelijk over het hoofd worden gezien

De vordering moet schriftelijk zijn. Een telefoongesprek of een mondelinge afspraak schorst de termijn niet.

De schorsing eindigt pas bij een schriftelijke afwijzing met teruggave van de documenten. Wijst de vervoerder mondeling af of zendt hij de documenten niet terug, dan duurt de schorsing formeel voort — maar dat levert onzekerheid op die u zult moeten bewijzen.

De bewijslast ligt bij degene die zich op de schorsing beroept. U moet zowel de ontvangst van de vordering als het antwoord en de teruggave van de documenten aantonen. De wijze van verzending moet dus een spoor nalaten.

De belangrijkste beperking

Alleen de eerste vordering schorst de termijn. Latere vorderingen op dezelfde grond schorsen hem niet meer.

Dat betekent dat hardnekkig herhalen niet helpt. Is de eerste vordering afgewezen, dan loopt de klok weer, en een tweede gelijkluidende vordering zet hem niet stil.

De praktische conclusie: de eerste vordering moet serieus worden opgesteld. Zij is niet alleen een eis — zij is het enige middel dat u hebt om de klok stil te zetten.

Wat u moet bewaren

Een kopie van de vordering met datum. Het bewijs van verzending. Het antwoord van de vervoerder. En het bewijs dat de documenten al dan niet zijn teruggezonden.

Dat alles hebt u niet vandaag nodig, maar op het moment dat de vraag over de termijn opkomt — meestal een jaar later of meer.

En nog één detail

De verlenging van de verjaring en de stuiting daarvan worden beheerst door het recht van de aangezochte rechter.

Dat leidt tot ongelijkheid. In Italië maken stuitingshandelingen naar nationaal recht het mogelijk vorderingen ook na een jaar in te stellen. In andere staten wordt strenger toegepast.

De feitelijke termijn hangt daarom niet alleen van het verdrag af, maar ook van de plaats waar het geschil zou worden behandeld.